?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
О бесплатном - Уголок Школьника
scolar
scolar
О бесплатном
Интересно, почему столько копий ломается вокруг того, чтобы открытым стал именно софт: никто не требует, скажем, от Даймлер предоставить техническую документацию на Мерседес S-класса, а то в него столько всего напихано, что независимым производителям, например, систем подогрева сидений становится нечего ловить. Скажем, существует ли какая-нибудь Free Architecture Foundation, которая бы выпускала бесплатные проекты домов? Неужели всё дело в том, что "программы может писать любой дурак", а все деньги достались Биллу Гейтсу?
53 comments or Leave a comment
Comments
From: tsvetna Date: January 9th, 2005 02:32 pm (UTC) (Link)
Софт может быть бесплатным для пользователей, а может - для программеров. Кроме того, софт и документацию в принципе трудно сделать полностью бесплатным: если это продается на носителе, скажем, на CD, то хотя бы за носитель надо платить - с какой стати раздавать его бесплатно? А если скачивать тот же софт и т.д. из сети, то надо платить за интернет - провайдер тоже бесплатно ничего не будет.
scolar From: scolar Date: January 9th, 2005 09:33 pm (UTC) (Link)
Я бы не отказался от проекта дома по цене бумаги, на которой он напечатан.
trurle From: trurle Date: January 9th, 2005 02:35 pm (UTC) (Link)
Как, Вам, вероятно, известно, существует рынок для запчастей к Мерсу выпущенных нелинзированными производителями. Некоторые элементы конструкции Мерса защищены патентами, остальные же доступны для свободного копирования. Вот я и хочу что бы ситуация с Мерсом и ситуация с программированием были похожими ( впрочем, патенты на программы должны выдаваться гораздо менее свободно чем сейчас )
scolar From: scolar Date: January 9th, 2005 09:34 pm (UTC) (Link)
Известно :-) Пришлось довольно долго думать, какую "запчасть" указать в исходном посте.
From: cousin_it Date: January 9th, 2005 02:52 pm (UTC) (Link)
Мерседес я на домашнем заводике за 500 долларов собрать не могу.
scolar From: scolar Date: January 9th, 2005 09:29 pm (UTC) (Link)
Microsoft Word за 500 долларов тоже не напишете, уверяю.
tuganbaev From: tuganbaev Date: January 9th, 2005 03:32 pm (UTC) (Link)
Думаю, что проблема преувеличена. Юзеры ходят в магазины и, не задумываясь глубоко, покупают софт. Фирмы, когда им нужно - заказывают софт под себя. А журналисты и энтузиасты орут "О ПРОБЛЕМЕ". Но это как с легализацией наркотиков. Политики и журналисты, элита и богема - суетятся. Наркоманы торчат. Люди наблюдают за шоу. А дилеры торгуют.
trurle From: trurle Date: January 9th, 2005 04:29 pm (UTC) (Link)
Юзеры ходят в магазины и, не задумываясь глубоко, покупают софт.
Где Вы видели таких ангелов? Наверно, в наркотических галлюцинациях.
al_remi From: al_remi Date: January 9th, 2005 04:45 pm (UTC) (Link)
а никто и не требует, чтобы билл гейтс открыл коды Windows, и еще предоставил компилятор.
а те кому надо пишут себе спокойно open source софт.

копий ломается по поводу открытости mp3 гораздо больше..
scolar From: scolar Date: January 9th, 2005 09:47 pm (UTC) (Link)
> а те кому надо пишут себе спокойно open source софт.

Это понятно. Я за деньги готов некоторое время писать не то, что Open Source, а код, который прямо сразу в помойку пойдёт. Вопрос-то не в этом, а в том, почему из всех сфер интеллектуальной деятельности выбран именно софт.

Есть предположение о монополии, но движение за бесплатность возникло едва ли не раньше, чем Б.Г. взялся за интерпретатор Бейсика.

Другая версия состоит в том, что всё дело в происхождении программирования из академической среды.
From: ex_ost922 Date: January 9th, 2005 05:44 pm (UTC) (Link)
Because Microsoft is a monopoly, while DaimlerChrysler is not.
trurle From: trurle Date: January 9th, 2005 08:34 pm (UTC) (Link)

The other way around

MS is the monopoly because of the way copyright is applied to the software.
a_bronx From: a_bronx Date: January 11th, 2005 10:14 am (UTC) (Link)

Устало напоминать...

"Free" - это "свободный", а не "бесплатный". Open software и связанные с ним решения/услуги вполне могут быть платными.

И копья ломаются не за халявность, а за открытость. Дабы идеи распространялись в обществе, подвергались отбору через peer-review и порождали новые, более правильные идеи.
scolar From: scolar Date: January 11th, 2005 10:45 am (UTC) (Link)

Re: Устало напоминать...

Ага, и вот здесь-то и начинается копирайт, поскольку иначе в случае софта открытость означает халявность.
rshura From: rshura Date: January 11th, 2005 07:16 pm (UTC) (Link)
Техническая документация -- не то, как машину сделать в смысле клепания, а то, как она устроена -- покупается за $15.00 в автомагазине. По этой книжке можно починить всё, что хочешь, вплоть до капитального ремонта двигателя -- все детали в разрезе, разборке, и полуразборке. Поэтому нет никаких проблем с самостоятельным ковырянием в машине -- если квалификация и свободное время позволяют, а также есть желание :-)))

Независимые производители идут на фиг, а вот пользователям нехорошо запрещать знание о покупаемом продукте.

Бесплатные проекты домов -- пожплуйста! Покупай любой учебник по проектированию домов и найдешь там массу примеров. Вряд ли скопированный на 100% пример подойдёт тебе для дачи, но в этом смысле и никакой не подойдёт, т.к. специфика почвы, рельефа, и т.д. везде своя.

Дело не в том, что "программы может писать любой дурак", а в том, что программы не страдают от ограничений, неизбежных в мире вещей. Софт -- слово в первую очередь, из этого исходят все посылки свободного софта, как свободы слова. Ни Даймлер, ни архитекторы не продают тебе софт как конечный продукт. А те, кто продаёт -- напр. книги -- не ограничивают распространение содержащейся там информации.
jfluid From: jfluid Date: January 11th, 2005 08:26 pm (UTC) (Link)
Пользователю книги не запрещается распространение информации, прочитанной в этой книге, но как правило запрещается эту книгу копировать один в один, для платного или бесплатного распространения - неважно.

Так что, видимо, и правда основной пункт, ради которого стоит копья ломать, это не бесплатность софта (в желании некоторых программистов заработать деньги своим трудом ничего плохого нет), а необходимость законодательного запрета на засекречивание внутреннего устройства программ. Дабы идеи могли свободно распространяться. Другое дело, что тогда логично было бы требовать публикации не исходных кодов, а некого высокоуровневого описания этого самого софта. Это было бы больше похоже на ситуацию с автомобилем (публикация не технологии изготовления со всеми деталями, позволяющей быстро наладить выпуск - если такое вообще возможно - а только описания внутреннего устройства). А публиковать исходные коды для автора, желающего заработать с продаж плодов своего упорного труда - это все равно что пытаться продавать книгу за 20 баксов, в которой на первой странице сказано, что ее можно скопировать за доллар, может кое-где запятые расставить по-другому, и продавать как свою.
taki_net From: taki_net Date: February 8th, 2005 12:51 am (UTC) (Link)
Дима, как я понимаю, дело в том, что проект дома/Мерс гораздо (на несколько порядков) проще программ класса упомянутого тобой Ворда. Поэтому проблема выдачи независимым производителям подогрева сидений спецификаций решаема, а точнее давно решена. С софтом ничего подобного не случилось, глюки даже сертифицированных плагинов - событие еще более частое, чем глюки оригинальных программ. Отсюда и попытка создать другую модель распространения информации о программе. Я сейчас именно об опен сорс, а не о свободном копировании - это ведь юридически совершенно разные вещи, хотя в жизни и идущие рядом.
53 comments or Leave a comment