?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
О маститых публицистах - Уголок Школьника — LiveJournal
scolar
scolar
О маститых публицистах
36 comments or Leave a comment
Comments
ksonin From: ksonin Date: August 31st, 2005 05:34 am (UTC) (Link)
Ты чего - про моего любимого публициста? Чем он тебя по-настоящему обидел?
(Deleted comment)
ksonin From: ksonin Date: September 1st, 2005 08:24 am (UTC) (Link)
Ну, я так понимаю, что он (как автор) человек очень кабинетный, и, значит, с несколько пониженным этическим/нравственным чувством. Это не подлость, просто умение отключать этику заради интеллектуального аргумента (тоже, кстати, в данном случае неглубокого).
scolar From: scolar Date: September 1st, 2005 09:02 am (UTC) (Link)
Кажется, у русского народа это называется "ради красного словца не пожалеет и отца". В начале-середине 90-х, когда у людей стали появляться большие деньги, в языке появилось замечательное слово "оскотиниться". Собственно, знакомых, упешно ушедших в бизнес, стали делить на тех, кто оскотинился, и кто нет. Мне кажется, что понижение этического/нравственного неизбежно возникает, когда публичное выражение своего мнения становится профессией. Следить за собой нужно, короче, чтобы не оскотиниться.
ksonin From: ksonin Date: September 1st, 2005 09:47 am (UTC) (Link)
Я буду.
scolar From: scolar Date: September 1st, 2005 09:52 am (UTC) (Link)
Ну, твои колонки всё же [мной] воспринимаются как научно-популярные заметки человека со стороны, нежели как профессиональная публицистика. Не в том смысле, что ты непрофессионален, боже упаси. Просто, ты это можешь в любой момент прекратить - и это ожновременно и лишняя степень свободы, и некоторый иммунитет.
taki_net From: taki_net Date: August 31st, 2005 10:24 pm (UTC) (Link)
"Матери Беслана" учите УПК.

ksonin From: ksonin Date: September 1st, 2005 08:21 am (UTC) (Link)
Гнилая колонка, нет слов. Но, мне кажется, он это от искрпеннего контрарианства.
taki_net From: taki_net Date: September 1st, 2005 08:33 am (UTC) (Link)
Мне так казалось до 2000 г. Пока я не прочитал в русс.ру, что главной политической темой станет очищение пространства от "Гуся", превратившего свою "медиаимперию" в орудие бизнес-лоббирования. После чего никаких серьезных препятсвий для нормального развития экономики не останется.

С этого момента я всерьез заподозрил, что не он сам тексты сочиняет, я иногда подрабатывает рерайтером. Не то, что его позиция не такова, а то, как и какими словами это было сказано.
ksonin From: ksonin Date: September 1st, 2005 08:48 am (UTC) (Link)
Не знаю. Я его всегда читал и у меня ощущения прямой зависимости никогда не возникало.
taki_net From: taki_net Date: September 1st, 2005 10:41 am (UTC) (Link)
Мне тоже всегда казалось, что он пишет "по зову сердца, а сердце принадлежит партии", но несколько (немного) случаев заказухи, по-моему, было.

Кроме того, когда пишутся подлости рекордные (типа сегодняшней, или, гораздо хуже, когда он поддержал "обмен" т.е. похищение Бабицкого) - так ли важно, заказ это или товарищ прогнил насквозь и в самом деле так думает? Второе хуже, ИМХО.
ksonin From: ksonin Date: September 1st, 2005 06:34 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, что и хороший колумнист, и честный человек, и умный аналитик может порой (а) написать плохую колонку, (б) занять морально низкую позицию, (в) привести интеллектуально слабый аргумент.
taki_net From: taki_net Date: September 1st, 2005 06:51 pm (UTC) (Link)
Это да, просто я не вижу признаков первого и третьего, а о втором (честности) не хочу судить.

С другой стороны, он, несомненно, ЭФФЕКТИВНО служит некоей задаче (которую я считаю и аморальной, и прагматически вредной). Так что "хороший колумнист" - ну, пусть будет. Особенно если Вы его задачу, наоборот, поддерживаете.

Но вот насчет "умного аналитика" - смешно, право. Даже без эпитета "умный" смешно.
ksonin From: ksonin Date: September 2nd, 2005 04:07 am (UTC) (Link)
Его задача - не знаю и, если она есть, наверняка не поддерживаю. Соколов мне кажется умным аналитиком (в моём внутреннем рейтинге публицистов он занимет место в первой четверке, вместе с Латыниной, Роговым, и Новопрудским - и он единственный, кто там уже пятнадцать лет).
From: bbb Date: September 1st, 2005 10:06 pm (UTC) (Link)
Это да, но только в том смысле, что все люди, вообще говоря - хорошие, моральные и умные. Это я так действительно считаю.

Даже самые, на наш взгляд, нехорошие, аморальные и неумные - на самом деле в большинстве своих поступков, как ни странно, именно что хорошие, моральные и умные. Даже у самых злых преступников их преступления составляют меньшую часть актов поведения, просто мы на эти преступные акты обращаем основное внимание. Иначе жизнь вообще была бы невозможна.

Поэтому любое выделение из числа людей плохих, аморальных или неумных будет очень сильным упрощением реальности. Но в нашей жизни без таких упрощений обойтись невозможно, поэтому все мы для себя каждый раз имплицитно формулируем некие пределы, после чего объявляем для себя человека плохим, аморальным и неумным. У каждого эти пределы индивидуальны и изменчивы - и не следует удивляться, что, например, евреи обычно болезненнее реагирует на отрицание Холокоста, чем на отрицание геноцида армян, а армяне наоборот.

Это все к тому, что для меня лично, например, история с Бабицким и тогдашней (и последующей) реакцией на эту историю служит очень важной лакмусовой бумажкой в оценке моральности и аморальности. Похоже, что для таки_нет - тоже. Но для кого-то, возможно, и не служит.

Точно так же постоянное искажение Соколовым содержания нескольких моих статей в сторону, которая, как ему должно казаться, меня компрометирует, продолжающееся уже несколько лет подряд (последний раз он это сделал буквально на днях), тоже, вероятно, сильнее влияет на его образ в моих глазах, чем на его образ в глазах кого-то другого...
36 comments or Leave a comment