 |
|
|
|
|
|
 |
From:  taki_net |
Date:
September 1st, 2005 10:41 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Мне тоже всегда казалось, что он пишет "по зову сердца, а сердце принадлежит партии", но несколько (немного) случаев заказухи, по-моему, было.
Кроме того, когда пишутся подлости рекордные (типа сегодняшней, или, гораздо хуже, когда он поддержал "обмен" т.е. похищение Бабицкого) - так ли важно, заказ это или товарищ прогнил насквозь и в самом деле так думает? Второе хуже, ИМХО.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: taki_net |
Date:
September 1st, 2005 06:51 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Это да, просто я не вижу признаков первого и третьего, а о втором (честности) не хочу судить.
С другой стороны, он, несомненно, ЭФФЕКТИВНО служит некоей задаче (которую я считаю и аморальной, и прагматически вредной). Так что "хороший колумнист" - ну, пусть будет. Особенно если Вы его задачу, наоборот, поддерживаете.
Но вот насчет "умного аналитика" - смешно, право. Даже без эпитета "умный" смешно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: bbb |
Date:
September 1st, 2005 10:06 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Это да, но только в том смысле, что все люди, вообще говоря - хорошие, моральные и умные. Это я так действительно считаю.
Даже самые, на наш взгляд, нехорошие, аморальные и неумные - на самом деле в большинстве своих поступков, как ни странно, именно что хорошие, моральные и умные. Даже у самых злых преступников их преступления составляют меньшую часть актов поведения, просто мы на эти преступные акты обращаем основное внимание. Иначе жизнь вообще была бы невозможна.
Поэтому любое выделение из числа людей плохих, аморальных или неумных будет очень сильным упрощением реальности. Но в нашей жизни без таких упрощений обойтись невозможно, поэтому все мы для себя каждый раз имплицитно формулируем некие пределы, после чего объявляем для себя человека плохим, аморальным и неумным. У каждого эти пределы индивидуальны и изменчивы - и не следует удивляться, что, например, евреи обычно болезненнее реагирует на отрицание Холокоста, чем на отрицание геноцида армян, а армяне наоборот.
Это все к тому, что для меня лично, например, история с Бабицким и тогдашней (и последующей) реакцией на эту историю служит очень важной лакмусовой бумажкой в оценке моральности и аморальности. Похоже, что для таки_нет - тоже. Но для кого-то, возможно, и не служит.
Точно так же постоянное искажение Соколовым содержания нескольких моих статей в сторону, которая, как ему должно казаться, меня компрометирует, продолжающееся уже несколько лет подряд (последний раз он это сделал буквально на днях), тоже, вероятно, сильнее влияет на его образ в моих глазах, чем на его образ в глазах кого-то другого...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: bbb |
Date:
September 2nd, 2005 04:31 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Я всегда готов признать за человеком право на ошибку. Сам ошибался и в логике, и в оценках, и если делал это публично - публично же признавался в этих ошибках. Безо всякого удовольствия, скажу тебе :)
Проблема в том, что предполагаемая тобой ошибка в истории с Бабицким мне кажется "ошибкой" такого рода, что в ней просто невозможно не признаться публично, когда ошибочность ошибки и гнусность всего проделанного с Бабицким стала окончательно и бесповоротно очевидной. Однако, как мне кажется, такого признания не было. Впрочем, я, как уже говорил, могу ошибаться - в частности, и здесь...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
