?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
И перед словом "свет" с размаху вставил слово "тот"! - Уголок Школьника
scolar
scolar
И перед словом "свет" с размаху вставил слово "тот"!
Дорогие мои друзья-либертарианцы! 

Не могу пройти мимо вашего многогласного осуждения последней публикации по поводу налогов на наследство и пр. Скажите, я правильно понимаю, что никому из вас, убеждённому в ненужности государства как такового, не случалось быть госслужащими? Верно ли я понимаю, что никому из вас, убежденному в порочности вмешательства государства в экономику, не случалось получать денег от госкорпораций? И никому из вас, убеждённому в излишности регулирования рынка, не случалось извлекать прибыли из ситуации, которая этим регулированием обусловлена?

Скажите всё же, почему упражнение "лучший ход за оппонента в текущей позиции" объявляется переходом в стан оппонента?

--------

Профессор,

Ты этот опус писал левой ногой, да? Или знаков получилось вдвое больше, чем надо, и редактор выкинул каждый второй? Я понимаю, что мнение автора может не совпадать с его убеждениями, но не хотелось бы в цитату из Киплинга "Он мой брат" по примеру Щербакова вставлять слово "больной". 
17 comments or Leave a comment
Comments
From: bbb Date: July 7th, 2008 11:31 pm (UTC) (Link)
Не знаю, к кому это обращение направлено. Лично я работаю в (квази)-государственном учреждении и получаю не такую уж плохую по здешним меркам зарплату. Мое мнение по поводу регулирования, думаю, более или менее известно, и свои взгляды на сей предмет я ни от кого не скрываю (в том числе и от своего начальства). И что из этого следует?

Что же касается обсуждаемой статьи, то она, по-моему, отличается именно усиленным использованием левой ноги. Пару следов этой ноги я отметил у Вити - http://vvagr.livejournal.com/1201402.html?thread=7210490#t7210490

Здесь могу еще добавить, что заздравие этой небольшой заметки состоит в том, что проблема вознаграждения топ-менеджеров для нашей страны важна по той причине, что значительная часть этих менеджеров получает зарплату в госкорпорациях (хотя из-за темпов роста эта проблема - почему-то - объявляется хоть и важной, но неактуальной). Заупокой же заметки состоит в том, что нам советуют быстро начать медленно переходить к прогрессивному налогообложению, так как - цитирую - "самый простой способ регулирования вознаграждений менеджеров — через налоги". Связь между заздравием и заупокоем мне не видна - ведь если важность проблемы вытекает из государственной собственности на оные корпорации, то самым простым средством регулирования уровня зарплат ихних менеджеров будет, стыдно признаться, прямое дуболомное регулирование этих зарплат самим государством (правительством), которое их в лоб и устанавливает (утверждает). У Кости же получается, что правительство устанавливает своим наемным менеджерам такие ужасно высокие зарплаты, что прямо кушать не может, и вынуждено придумывать специально для укрощения этих зарплат ужасно высокие налоги. Это даже не левая-правая руки, это как одной рукой класть деньги в карман, ею же одновременно те же деньги из того же кармана вытаскивать, плюс, наверно, той же рукой хватать ее же саму за руку, чтобы не смела таскать деньги из того же кармана...
scolar From: scolar Date: July 7th, 2008 11:44 pm (UTC) (Link)
Следует из этого то, что мы вынуждены жить и взаимодействовать с государством, кто больше, кто меньше. Поэтому само по себе обсуждение, как государство могло бы себя повести, помимо самоубиения об стену, не является запретной меж приличными людьми.

Что касается "самого простого" для государства - так всё непросто: если б государство можно было просто призвать к эффективности, не нужно было бы, например, разделения властей - всех этих сдержек и противовесов, чего сущности умножать. Так что ситуация, когда государство одной рукой даёт менеджерам госкорпораций возможность много брать, а другой рукой регулирует это путём надогообложения, представляется мне прискорбной, но не бессмысленной.
From: bbb Date: July 8th, 2008 02:20 am (UTC) (Link)
само по себе обсуждение, как государство могло бы себя повести, помимо самоубиения об стену, не является запретной меж приличными людьми

Золотые слова! Только по адресу ли они? Разве я где-то утверждал нечто иное?

Если б государство можно было просто призвать к эффективности, не нужно было бы, например, разделения властей - всех этих сдержек и противовесов, чего сущности умножать.

Вообще-то теория "разделения властей" - по большей части миф, имеющий весьма косвенное отношение к реальности. Скажем, разделение законодательной и исполнительной власти при парламентском режиме (каковой доминирует в Западной Европе) представляет собой в значительной степени условность. Но дело даже не в этом. Я так понял, что Костя, говоря о "власти" и "государстве", обращается не к какой-то особой ветви, отличной от той, что создает госкорпорации, назначает туда менеджеров и утверждает их зарплаты, а все к той же, единой и неделимой, родимой власти, к нашенскому правительству, которое, как нам объяснили давным-давно, есть единственный в России европеец. Поэтому попытки рационализировать творчество его левой ноги мне в данном случае не кажутся убедительными.
scolar From: scolar Date: July 8th, 2008 03:14 am (UTC) (Link)
Дурацкий получается разговор: к Вам-то лично в данном обсуждении никаких претензий.

Просто я не понимаю, почему наши общие друзья-френды, признавая за собой и друг другом право на взаимодействие с государством как оно есть, всякий раз норовят проверить Костю на соответствие светлому идеалу сферического либертарианца в вакууме, и в резельтате получается то былая "торговля жопой", то глупость, то сервильность, то смена убеждений.
From: bbb Date: July 8th, 2008 03:24 am (UTC) (Link)
Может быть, если бы он когда-то не объявил себя (почему-то) либертарианцем, то его бы и не мерили этой меркой?
scolar From: scolar Date: July 8th, 2008 03:31 am (UTC) (Link)
Борис, смотрите, я совершенно не в курсе, в чём состоит Ваша работа, но подозреваю, что это некоторая интеллектуальная деятельность, из которой Ваш работодатель (квази- или неквази- государство) извлекает какую-то для себя пользу.

Я с трудом представляю себе Витю, публично желающего сгореть Вашему монитору в тот момент, когда либертарианец Вы в следующий раз сядете думать о благе своего работодателя.
From: bbb Date: July 8th, 2008 03:38 am (UTC) (Link)
Это не страшно, ведь отсутствие Вити среди желающих мне чего-нибудь такого развеселого с лихвой компенсируется наличием немалого числа других юзеров-доброжелателей, готовых пожелать мне радостей и позаковыристее :)))
From: vinopivets Date: July 9th, 2008 06:48 am (UTC) (Link)
Если бы он себя заявил глупым либертарианцем - тоже никакого спросу бы не было :)
vvagr From: vvagr Date: July 8th, 2008 06:05 am (UTC) (Link)
"ею же одновременно те же деньги из того же кармана вытаскивать"

Не из "того же", а из "того же, и заодно из карманов соседей".
ksonin From: ksonin Date: July 8th, 2008 05:48 am (UTC) (Link)
Хм. Тут в Москве большинство моих знакомых, на словах либертарианцев, всю жизнь крутится у государственных денег. У них даже это вроде в принцип возведено, что основной заработок - объяснение госслужащим, за госденьги, что надо быть полиберальнее.
vvagr From: vvagr Date: July 8th, 2008 06:07 am (UTC) (Link)
Всяко лучше, чем объяснять госслужащим, за госденьги, что можно быть и пожёстче.
mi_b From: mi_b Date: July 8th, 2008 08:21 am (UTC) (Link)
представить себе аналитика, дающего разные рекомендации в разных ситуациях, ты уже и не можешь ;)
vvagr From: vvagr Date: July 8th, 2008 08:24 am (UTC) (Link)
В каких "разных ситуациях"? Во времени - могу. В один момент времени разным клиентам - карму портит. Консультанту, за аналитега не знаю.
mi_b From: mi_b Date: July 8th, 2008 08:31 am (UTC) (Link)
то есть если у клиентов в один момент времени разные ситуации (скажем, у одного все слишком централизованно, а у другого вообще неизвестно сколько филиалов), то ты не можешь им дать разные рекомендации? как-то странно

я про то, что либертарианцы в любой ситуации могут поставить только один диагноз "слишком много госвмешательства" и дать только одну рекомендацию - "меньше государства". для такого аналитики не нужны - достаточно попугая ;)
vvagr From: vvagr Date: July 8th, 2008 08:56 am (UTC) (Link)
Могу, я всё могу.

Попугай-то будет получше той машинки, которая обосновывает нынешнюю экономполитику.
taki_net From: taki_net Date: July 8th, 2008 05:57 am (UTC) (Link)
+2

По числу тезисов
vvagr From: vvagr Date: July 8th, 2008 06:03 am (UTC) (Link)
Скажите, я правильно понимаю, что никому из вас, убеждённому в ненужности государства как такового, не случалось быть госслужащими?

- Мне не случалось.

Верно ли я понимаю, что никому из вас, убежденному в порочности вмешательства государства в экономику, не случалось получать денег от госкорпораций?

- Мне случалось и случается.

И никому из вас, убеждённому в излишности регулирования рынка, не случалось извлекать прибыли из ситуации, которая этим регулированием обусловлена?

- Мне случалось. Когда я работал на фондовом рынке, такие случаи были неисчислимы. И никогда я не "извлекал прибыль" путём получения вознаграждения за советы, которые шли бы вразрез с моими убеждениями.


Скажите всё же, почему упражнение "лучший ход за оппонента в текущей позиции" объявляется переходом в стан оппонента?

- Потому что возможности объяснения "левой ногой" исчерпаны. Видит Б-г, я одним из первых, наверное, говорил Косте в ЖЖ что он просто плохой колумнист, ему не надо писать колонок, и это не имеет отношения к его достоинствам или недостаткам как экономиста.
17 comments or Leave a comment