?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
Уголок Школьника
scolar
scolar
Репутационное
Это только мне кажется, что предоставление трибуны организатору движения "Город без цыган, таджиков и пассивных гомосексуалистов" дискредитирует научное учреждение не хуже петриков?
60 comments or Leave a comment
Comments
french_man From: french_man Date: December 16th, 2009 05:24 am (UTC) (Link)
Это к чему?
spamsink From: spamsink Date: December 16th, 2009 05:26 am (UTC) (Link)
пассивных гомосексуалистов

Ah! He tries to squash the competition, I guess.
akteon From: akteon Date: December 16th, 2009 05:36 am (UTC) (Link)
Ну, как тебе сказать... Я совершенно не сторонник Ройзмана, не не будь сегодня занят, пришел бы послушать. "Ваше мнение мне глубоко противно, но за ваше право защищать его я готов отдать жизнь". И будь ректором, пустил бы его поговорить, хотя бы уж для того, чтобы дать возможность аудитории как следует расспросить его, как он относится к таджикам и цыганам. Нет, не к изобличенным наркоторговцам, а к людям, про которых известно только, что они таджики или цыгане. И про презумпцию невиновности, например. И про "Уралмаш".
Я бы из примерно этих же соображений держал бы в тамошней библиотеке "Майн кампф", рядом с "Коммунистическим манифестом" и ПСС Ленина и Сталина - ну и т.д. С неприятными мнениями нельзя бороться, замалчивая их.
taki_net From: taki_net Date: December 16th, 2009 08:31 am (UTC) (Link)
Ну так Вы не ректор. Формат мероприятия будет определять председательствующий, и я почему-то подозреваю, что им будет Савватеев. Ну дальше можно предсказать, как все будет: с одной тороны заранее подготовленная презентация, фото, видео, рассказы очевидцев. С другой - спонтанная и часто крикливая реакция. Тезисов доклада, кстати, не выложено, так что подготовиться на сколько-то сравнимом уровне по теме невозможно, можно гнать свою пургу. Вежливый председатель будет вежливо прерывать словами: извините, а может мы лучше обсудим п.15 доклада, а заявления про вообще послушаем потом [если хватит времени].
From: an_net Date: December 16th, 2009 05:37 am (UTC) (Link)
cодержать Петриков стыдно, а давать им говорить, почему?
scolar From: scolar Date: December 16th, 2009 05:41 am (UTC) (Link)
Моя позиция: пусть говорят где-то. Например, если я на вечеринку друзей приведу человека, который, напившись, устроит лекцию про "бей их, спасай её", то свобода слова будет на высоте, а моя репутация пострадает.
37 From: 37 Date: December 16th, 2009 06:32 am (UTC) (Link)
По-моему это вопрос элементарной гигиены. Некоторые высказывания здесь исходят из чрезмерно расширеного толкования содействия защите свободы слова.
veroniq From: veroniq Date: December 16th, 2009 10:33 am (UTC) (Link)
именно
From: al_zatv Date: December 16th, 2009 07:44 am (UTC) (Link)
если у него научные данные, например статистические, о том что без таджиков, наркотиков и п.г. город лучше - то делает честь научному учреждению. В наше время некоторые научные данные почти-что инквизиция охотится.

Ну а если ему просто потрындеть дали - то да, дисредитирует.
taki_net From: taki_net Date: December 16th, 2009 08:21 am (UTC) (Link)
+++если у него научные данные, например статистические, о том что без таджиков, наркотиков и п.г. город лучше

Ась? В смысле не понял - чисто теоретически КАКИЕ это должны быть данные, чтобы быть научными?
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: December 16th, 2009 06:32 pm (UTC) (Link)
Я спрашивал про реальные данные, когда был в гостях у Ройзмана в Екатеринбурге, и видел их. Это пачки ответов примерно такого вида: "в ответ на Ваш депутатский запрос таможня города Екатеринбурга сообщает, что 98% лиц, задержанных за перевозку наркотиков в аэропорту Кольцово, являются гражданами Таджикистана; оставшиеся 2% являются гражданами РФ; все 100% являются таджиками" (числа пишу на память, они могут быть другими). Или "из числа содержащихся в ИТЛ области лиц, задержанных за торговлю наркотиками, столько-то процентов являются русскими, столько-то татарами и т.д." (при этом проценты некоторых национальностей абсурдно высоки). Таких ответов море, но они не систематизированы и даже частично не сканированы, т.к. желающих этим заниматься не нашлось.
xgrbml From: xgrbml Date: December 16th, 2009 05:21 pm (UTC) (Link)
Не только:)
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: December 16th, 2009 06:38 pm (UTC) (Link)
Дима, что ж ты делаешь? Если тебе не нравится личность Ройзмана, или ты считаешь целесообразным бороться с наркотиками иначе -- вольному воля. Но всё-таки передёргивать название организации и приписывать человеку то, что он не говорил?...

К слову, если считаешь негуманной идею Ройзмана о введении визового режима с Таджикистаном -- скажи, а как ты считаешь -- должны ли США отменить имеющийся сейчас визовый режим с республикой Таджикистан?
scolar From: scolar Date: December 16th, 2009 08:54 pm (UTC) (Link)
Серёжа! Во-первых, у меня есть гнилая отмаза, что я в свойм постинге никак не упомянул ни название учреждения, ни фамилии докладчика, ни названия организации.

Следующий уровень обороны мог бы включать отсылку к словарным статьям "ирония", "гипербола" и "метафора", но и этого я делать не стану.

Но ты прав, я имел в виду выступление Ройзмана в РЭШ. Я считаю, что репутации РЭШ этим наносится урон больший, чем положительный эффект от приезда Обамы на выпускной.

И да, я считаю, что деятельность Ройзмана, даже если намерения считать благими, сопровождается неподобающей риторикой, которую я и сформулировал.

Что касается наличия/отмены визового режима с Таджикистаном, я считаю, что каждая страна вправе решать этот вопрос самостоятельно, и как угодно.

Как, впрочем, признаю и право граждан выражать своё мнение по этому поводу. Но коль ты хочешь поговорить о том, как визовый режим и тысячекилометровые границы помогают борьбе с наркотиками, посмотри на США/Мексику. Визовый режим-то есть, вот только тюрьмы переполнены мексиканскими наркоторговцами.
60 comments or Leave a comment