?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
Репутационное - Уголок Школьника
scolar
scolar
Репутационное
Это только мне кажется, что предоставление трибуны организатору движения "Город без цыган, таджиков и пассивных гомосексуалистов" дискредитирует научное учреждение не хуже петриков?
60 comments or Leave a comment
Comments
french_man From: french_man Date: December 16th, 2009 05:24 am (UTC) (Link)
Это к чему?
spamsink From: spamsink Date: December 16th, 2009 05:26 am (UTC) (Link)
пассивных гомосексуалистов

Ah! He tries to squash the competition, I guess.
akteon From: akteon Date: December 16th, 2009 05:36 am (UTC) (Link)
Ну, как тебе сказать... Я совершенно не сторонник Ройзмана, не не будь сегодня занят, пришел бы послушать. "Ваше мнение мне глубоко противно, но за ваше право защищать его я готов отдать жизнь". И будь ректором, пустил бы его поговорить, хотя бы уж для того, чтобы дать возможность аудитории как следует расспросить его, как он относится к таджикам и цыганам. Нет, не к изобличенным наркоторговцам, а к людям, про которых известно только, что они таджики или цыгане. И про презумпцию невиновности, например. И про "Уралмаш".
Я бы из примерно этих же соображений держал бы в тамошней библиотеке "Майн кампф", рядом с "Коммунистическим манифестом" и ПСС Ленина и Сталина - ну и т.д. С неприятными мнениями нельзя бороться, замалчивая их.
taki_net From: taki_net Date: December 16th, 2009 08:31 am (UTC) (Link)
Ну так Вы не ректор. Формат мероприятия будет определять председательствующий, и я почему-то подозреваю, что им будет Савватеев. Ну дальше можно предсказать, как все будет: с одной тороны заранее подготовленная презентация, фото, видео, рассказы очевидцев. С другой - спонтанная и часто крикливая реакция. Тезисов доклада, кстати, не выложено, так что подготовиться на сколько-то сравнимом уровне по теме невозможно, можно гнать свою пургу. Вежливый председатель будет вежливо прерывать словами: извините, а может мы лучше обсудим п.15 доклада, а заявления про вообще послушаем потом [если хватит времени].
From: an_net Date: December 16th, 2009 05:37 am (UTC) (Link)
cодержать Петриков стыдно, а давать им говорить, почему?
scolar From: scolar Date: December 16th, 2009 05:41 am (UTC) (Link)
Моя позиция: пусть говорят где-то. Например, если я на вечеринку друзей приведу человека, который, напившись, устроит лекцию про "бей их, спасай её", то свобода слова будет на высоте, а моя репутация пострадает.
37 From: 37 Date: December 16th, 2009 06:32 am (UTC) (Link)
По-моему это вопрос элементарной гигиены. Некоторые высказывания здесь исходят из чрезмерно расширеного толкования содействия защите свободы слова.
veroniq From: veroniq Date: December 16th, 2009 10:33 am (UTC) (Link)
именно
From: al_zatv Date: December 16th, 2009 07:44 am (UTC) (Link)
если у него научные данные, например статистические, о том что без таджиков, наркотиков и п.г. город лучше - то делает честь научному учреждению. В наше время некоторые научные данные почти-что инквизиция охотится.

Ну а если ему просто потрындеть дали - то да, дисредитирует.
taki_net From: taki_net Date: December 16th, 2009 08:21 am (UTC) (Link)
+++если у него научные данные, например статистические, о том что без таджиков, наркотиков и п.г. город лучше

Ась? В смысле не понял - чисто теоретически КАКИЕ это должны быть данные, чтобы быть научными?
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: December 16th, 2009 06:32 pm (UTC) (Link)
Я спрашивал про реальные данные, когда был в гостях у Ройзмана в Екатеринбурге, и видел их. Это пачки ответов примерно такого вида: "в ответ на Ваш депутатский запрос таможня города Екатеринбурга сообщает, что 98% лиц, задержанных за перевозку наркотиков в аэропорту Кольцово, являются гражданами Таджикистана; оставшиеся 2% являются гражданами РФ; все 100% являются таджиками" (числа пишу на память, они могут быть другими). Или "из числа содержащихся в ИТЛ области лиц, задержанных за торговлю наркотиками, столько-то процентов являются русскими, столько-то татарами и т.д." (при этом проценты некоторых национальностей абсурдно высоки). Таких ответов море, но они не систематизированы и даже частично не сканированы, т.к. желающих этим заниматься не нашлось.
xgrbml From: xgrbml Date: December 16th, 2009 05:21 pm (UTC) (Link)
Не только:)
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: December 16th, 2009 06:38 pm (UTC) (Link)
Дима, что ж ты делаешь? Если тебе не нравится личность Ройзмана, или ты считаешь целесообразным бороться с наркотиками иначе -- вольному воля. Но всё-таки передёргивать название организации и приписывать человеку то, что он не говорил?...

К слову, если считаешь негуманной идею Ройзмана о введении визового режима с Таджикистаном -- скажи, а как ты считаешь -- должны ли США отменить имеющийся сейчас визовый режим с республикой Таджикистан?
scolar From: scolar Date: December 16th, 2009 08:54 pm (UTC) (Link)
Серёжа! Во-первых, у меня есть гнилая отмаза, что я в свойм постинге никак не упомянул ни название учреждения, ни фамилии докладчика, ни названия организации.

Следующий уровень обороны мог бы включать отсылку к словарным статьям "ирония", "гипербола" и "метафора", но и этого я делать не стану.

Но ты прав, я имел в виду выступление Ройзмана в РЭШ. Я считаю, что репутации РЭШ этим наносится урон больший, чем положительный эффект от приезда Обамы на выпускной.

И да, я считаю, что деятельность Ройзмана, даже если намерения считать благими, сопровождается неподобающей риторикой, которую я и сформулировал.

Что касается наличия/отмены визового режима с Таджикистаном, я считаю, что каждая страна вправе решать этот вопрос самостоятельно, и как угодно.

Как, впрочем, признаю и право граждан выражать своё мнение по этому поводу. Но коль ты хочешь поговорить о том, как визовый режим и тысячекилометровые границы помогают борьбе с наркотиками, посмотри на США/Мексику. Визовый режим-то есть, вот только тюрьмы переполнены мексиканскими наркоторговцами.
60 comments or Leave a comment