?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
Репутационное - Уголок Школьника — LiveJournal
scolar
scolar
Репутационное
60 comments or Leave a comment
Comments
scolar From: scolar Date: December 16th, 2009 08:54 pm (UTC) (Link)
Серёжа! Во-первых, у меня есть гнилая отмаза, что я в свойм постинге никак не упомянул ни название учреждения, ни фамилии докладчика, ни названия организации.

Следующий уровень обороны мог бы включать отсылку к словарным статьям "ирония", "гипербола" и "метафора", но и этого я делать не стану.

Но ты прав, я имел в виду выступление Ройзмана в РЭШ. Я считаю, что репутации РЭШ этим наносится урон больший, чем положительный эффект от приезда Обамы на выпускной.

И да, я считаю, что деятельность Ройзмана, даже если намерения считать благими, сопровождается неподобающей риторикой, которую я и сформулировал.

Что касается наличия/отмены визового режима с Таджикистаном, я считаю, что каждая страна вправе решать этот вопрос самостоятельно, и как угодно.

Как, впрочем, признаю и право граждан выражать своё мнение по этому поводу. Но коль ты хочешь поговорить о том, как визовый режим и тысячекилометровые границы помогают борьбе с наркотиками, посмотри на США/Мексику. Визовый режим-то есть, вот только тюрьмы переполнены мексиканскими наркоторговцами.
From: al_zatv Date: December 17th, 2009 11:57 am (UTC) (Link)
> Но коль ты хочешь поговорить о том, как визовый режим и тысячекилометровые границы помогают борьбе с наркотиками, посмотри на США/Мексику. Визовый режим-то есть, вот только тюрьмы переполнены мексиканскими наркоторговцами.

Полицейские есть, но преступлений всё равно очень много. Однако, это не повод отменить полицию. Так же и с визами.
scolar From: scolar Date: December 17th, 2009 08:18 pm (UTC) (Link)
Мы немножко о разном: моё предположение состоит в том, что заполненность американских тюрем наркоторговцами в настоящий момент зависит не от количества борцов с наркотиками или наличием визового режима с Мексикой, а исключительно вместимостью тюрем.
brem From: brem Date: December 17th, 2009 03:29 pm (UTC) (Link)
Я считаю, что репутации РЭШ этим наносится урон больший, чем положительный эффект от приезда Обамы на выпускной.

Следует пояснить: формат, на который приглашен Ройзман, не предполагает научной составляющей дискуссии. Скорее, он напоминает лекции polit.ru в Билингве. В этом формате выступали многие общественные, политические, деловые фигуры, в том числе высокопоставленные представители малоприличныx партий.

Насколько мне известно, за пропаганду экстремизма Ройзман не привлекался. Если так, не вижу ничего дурного в том, что он у нас выступает.
scolar From: scolar Date: December 17th, 2009 06:32 pm (UTC) (Link)
Ну да, граница морали проходит по уголовному кодексу. Ладно, как говорится, кто я такой, чтобы читать вам лекции.
brem From: brem Date: December 17th, 2009 07:44 pm (UTC) (Link)
Если не по уголовному кодексу, то как прикажешь ее проводить, на основании собственного отношения? Вот мы с savvateev работаем бок о бок, и отношение к большинству общественно-политическиx вопросов у нас с ним полярное. Почему надо следовать моим представлениям о рукопожатности, а не его? Многие яркие деятели xарактеризуются полярным отношением к себе, что ж теперь, никого не звать?

Сам я с деятельностью Ройзмана знаком мало, и всё, что я пока слышал про него, мне отвратительно. Но я не считаю, что это повод отказывать ему в трибуне. Повторяю, не в формате научного семинара, а в формате "встреча с интересным человеком".
scolar From: scolar Date: December 17th, 2009 07:52 pm (UTC) (Link)
Ну слушай, не мне вам рассказывать про разные механизмы принятия коллегиальных решений, да? Хотя, конечно, возможен и самый либеральный: допускается всё, что нравится хотя бы одному.

Но при таком подходе, опять же, в репутационных целях я бы отделил гайд-парк от университета.
brem From: brem Date: December 17th, 2009 08:05 pm (UTC) (Link)
Знаешь, недавно на таком же семинаре выступал Венедиктов, я у него спросил, кого допускают или не допускают к трибуне у него на радиостанции. Он ответил, что за исключением небольшого черного списка открытыx нацистов и временно провинившиxся (пока не извинятся) более или менее всеx. Мне его подxод кажется разумным.

Про отделение гайдпарка от университета ты прав, но тогда гайдпарк умрет - многие интересные люди соглашаются прийти только потому, что расчитывают на образованную и заинтересованную аудиторию.

У нас не бывает обсуждений, кого приглашать или не приглашать на такой семинар. Подозреваю, что решение принимает ректор, которому можно предлагать кандидатуры (сам я только однажды выступал с таким предложением, мне кажется, ректор был не в восторге, но не возражал), и выступление состоялось).
scolar From: scolar Date: December 17th, 2009 08:12 pm (UTC) (Link)
Я, как бы понимаешь, тоже в голове держал пример "Эха", и вижу принципиальную разницу: их общественная функция как раз и состоит в предоставлении трибуны всем. Я даже буду рад, если они пресловутого Петрика позовут (только не в виде "джинсовой" рекламно-информационной передачи, после которой несчастные пенсионеры кинутся покупать его фильтры).
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: December 18th, 2009 11:51 am (UTC) (Link)

я тут из-за бота :)

Была я там вчера. Вроде бы ничего фашиствующего Ройзман не сказал... Многие его одиозные высказывания встали в контекст.

Мне может что-то нравиться или не нравиться в выступающем или его позиции, но не хотелось бы, чтоб меня лишали возможности кого-то послушать. Даже пусть если это тот человек, которого мы все в РЭШе поголовно коллективно не любим. Ибо любопытно. Ну и заодно "...отдам жизнь за Ваше право его высказать..." - пока уголовный кодекс не нарушен. :)
brem From: brem Date: December 18th, 2009 05:55 pm (UTC) (Link)

Re: я тут из-за бота :)

Интересное-то было что-нибудь?
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: December 19th, 2009 10:08 am (UTC) (Link)

Re: я тут из-за бота :)

Ну сенсаций не было. Кроме того, что мы и так знали: вольница наркоторговцев зависит от желания правоохранительных органов их ловить или наоборот, крышевать. Он там про это истории рассказывал. Ну и про уралмаш немного - не знаю, насколько это новость...

Я прониклась к Ройзману некоторым доверием, после того, как он с точки зрения практика сказал ровно то, что я знала из научных статей. (Прайор про то, что он действительно проблемой занимается, проапдейтился в лучшую сторону.) Вот собственно: 1) кол-во зарегистрированных или обращающихся за лечением наркоманов не отражает размера проблемы, т.к. слабо кореллирует с кол-вом наркоманов. (Это общая проблема данных о заболеваемости чем либо, не только наркомании.) В этом случае, если наркотики становятся недоступными, наркоманы идут лечиться и портят статистику.

И 2) Два робастных индикатора - смертность от передоза и уличная цена наркотиков. По ним можно судить об эффективности мер.

П.С. ну в целом я никакой не либертарий. Я считаю, что на водку и сигареты надо наложить запретительный акциз, а наркотики нафих запретить все. Поэтому у меня нет внутреннего протеста против силовой борьбы с наркоманией в принципе.
scolar From: scolar Date: December 19th, 2009 03:58 pm (UTC) (Link)

Re: я тут из-за бота :)

О! Вот у меня и экономический вопрос назрел: является ли цена на дозу индикатором количества наркоманов. Грубо говоря, если на рынке вдруг появится продавец с низкими издержками и себестоимостью (государство с легалайзом или менты с конфискатом) и начнёт демпинговать, вырастет ли количество наркоманов.
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: December 19th, 2009 06:36 pm (UTC) (Link)

Re: я тут из-за бота :)

Я не поверю, что эластичность спроса на наркотики нулевая. Возможно она нулевая для того, у кого ломка - он возьмет по любой цене. Но у начинающих подростков положительная наверняка. Т.е. если это будет дорогое удовольствие, меньшее кол-во людей начнет ими баловаться. И наоборот, думаю, при низкой цене - употребят больше. Цифр нет (у меня сейчас, в чьих-то статьях наверное есть), это чисто моя частная интуиция.

Основная проблема с силовой борьбой с предложением - то, что в результате ограничения предложения растут цены, и торговля становится более прибыльной. В результате, одних сажают, другие приходят на их место. Ну это Вы, в США, наверное сами знаете.

Моя была бы воля, я б покупателей сажала. Но общие соображения гуманности мешают сразу начать: вдруг тупые подростки попадутся. Но как гос. программу поддержала бы постепенно внедрять мысль, что юзать наказуемо, потом ужесточать наказания, и параллельно - пропаганду в сми.

scolar From: scolar Date: December 18th, 2009 05:59 pm (UTC) (Link)

Re: я тут из-за бота :)

Ну и слава боту, что всё хорошо.
60 comments or Leave a comment