?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
Лекарство от скуки - 3 // Конформизм - Уголок Школьника
scolar
scolar
Лекарство от скуки - 3 // Конформизм
Был в суде. Больше никогда. Мировых судей нет, судил Федеральный. Запустили полный зал обвиняемых - все за встречную полосу. Судья зачитал всем сразу права - и начал вершить. Ни протокола, ни секретаря. Представителей ГИБДД тоже не было. Судья выступил несколько раз на тему, показать бы вам, невиновным, немного трупов - не ездили бы по встречной. Суд был скор - тем, кто спорил, судья паял лишение прав на два месяца (минимальный срок), тем, кто соглашался и имел небольшой стаж - тоже, пару человек с большим стажем получили штраф в 500р (максимальная сумма). Оценив, как суд понимает состязательность, решил с системой не воевать - был оштрафован. Хочу в страну с прецедентным правом - там сделки с судом, по слухам, не являются сделками с совестью.

Эпизод, несколько разрядивший обстановку: два мента привезли в суд таджика с лужниковского рынка - сначала судья выяснял, не нужен ли переводчик, протом оказалось, что в протоколе нет даты задержания - почморил ментов, сказал, что если они через час не вернутся с правильным протоколом, напишет определение. Вернулись минут через 40. Оказалось, что таджика задержали за нарушение общественного порядка: матом ругался. Судья повыяснял, кто слышал это мат - выяснилось, что второй таджик-продавец (которого и материли) и сами менты. Судья спросил про покупателей - менты ответствовали, что тем всё по барабану. Хмыкнув, что раз по барабану, то и нарушения большого нет, судья выписал таджику штраф в 1000 рублей (мин. 500, макс. 1500), пожелав ему в следующий раз ругаться по-таджикски.

Tags: ,
Current Mood: гадко

5 comments or Leave a comment
Comments
le_xa From: le_xa Date: April 15th, 2003 03:27 am (UTC) (Link)
"Где суд -- там и неправда."

Хороший узерпик. Узнаю знакомые места.
From: (Anonymous) Date: April 15th, 2003 04:20 am (UTC) (Link)
Насчет твоего нарушения - а можно было не согласиться, получить свое наказание и обжаловать в вышестоящем суде?

Насчет таджика - я слышал от филологов, что в законодательстве не определено четко понятие "ненормативная лексика". Поэтому в суде нужно, как минимум, заключение эксперта. Да и вообще, не очень понятно - в протоколе, показаниях и т.п. так и будет написано "Произнес слово <>"? С трудом себе представляю...

Со всем этим у судьи тоже проблем не возникло?

Володя Кондратьев
scolar From: scolar Date: April 15th, 2003 06:37 am (UTC) (Link)

Re:

Несомненно, можно было не согласиться. Но уже обжалование в вышестоящем суде или кассация в этом же - процедуры, выходящие за рамки моих юридических познаний.

Но главное для меня было в другом: если государство (в лице судьи) хочет, чтобы я кормил придорожных шакалов - я буду это делать. Как я уже описывал в своем первом посте по этому поводу, финансово мне проще расплатиться с гаишниками на месте, чем потратить время на суд.

А насчет таджика - он же чистосердечно признался, что нецензурно выражался - царица доказательств и смягчение вины в одном флаконе.
From: lapine Date: May 21st, 2003 12:21 am (UTC) (Link)

Забавно, я думала, что за эту самую лексику уже на практике не привлекают.
scolar From: scolar Date: May 21st, 2003 12:32 am (UTC) (Link)

Re:

Да менты, на самом-то деле, были уже и не рады, что дотащили его до суда - хотели, очевидно, денег на рынке срубить, а таджик уперся. Почему упёрся - непонятно, вряд ли они хотели очень много. А им профессиональная гордость мешала отпустить упершегося.
5 comments or Leave a comment